预约保险条约的根基下场
货物运输保险中的预约预约保险是投保人将一系列货物一次性投保的啰嗦投保方式，在这种方式下，保险投保人不用为每一笔营业与保险人商议条约内容，条约简化了投保挨次并节约了保险费；对于保险人而言，基下订立预约保险条约在简化营业挨次的预约同时，可能取患上晃动的保险保险费支出。
法律性子
我国《海商法》对于预约保险条约做了简陋纪律，条约但并未给出一个清晰的基下界说。《海商法》第二百三十一条纪律：“被保险人在确定时期分批装运概况接受货物的预约，可能与保险人订立预约保险条约。保险预约保险条约理当由保险人签发预约保险单证加以确认”。条约在实务中，基下预约保险条约是预约具备大批商业营业的公司为防止对于营业逐笔妨碍保险的啰嗦挨次及可能爆发的遗漏而与保险公司订立的临时保险条约。个别要求投保人对于所有的保险运输营业妨碍投保；双方约定保险标的、保险险别、条约保险费率、适用的保险条款、保险时期、保险费的交付、赔款的支出、守约责任、争议的处置等内容。在订立预约保险条约的条件下，纵然投保人未实时规画投保手续，惟独货物装上特定的运输工具，或者承运人接受货物签发运单，保险人就担当货物的伤害抵偿责任。由于预约保险条约根基上出如今海上或者水路货物运输保险中，因此本文所称的预约保险主要指的是海上及水路货物预约保险。
艰深以为，在法律性子上预约保险条约是一种总条约。在预约保险条约中纪律的期限内，就每一批详细货物的保险仍需订立自力的分条约或者由保险人分说签发保险单证。但分条约的无关根基保险条款已经在总量条约中妨碍了不同约定，因此在分条约中无需重新约定，而因此保险人向被保险人出具小保单的方式简化订立。预约保险条约项下就每一批货物分说签发的保险凭证可能组成一个自力的货物运输保险条约，即都是预约保险总条约下的自力的分条约。
法律效力
一、 预约保险条约的建树以及失效
尽管《海商法》第二百三十一条纪律预约保险条约理当由保险人签发预约保险单证加以确认，可是实际中保险人艰深就与被保险人签定预约保险条约（或者一揽子保险协议）确认双方的权柄使命，并不径自签发预约保险单证。
凡属预约保险条约纪律规模内的货物，一经起运即自动按预约保险条约中的承保条件失效；同时要求投保人必需将预约保险条约纪律规模内的所有货物运输都向保险人投保。详细承运时保险人就每一批货物分说签发保险单，货物保险凭证俗称小保单。保险人每一每一会将空缺保险凭证提供给货运险投保人，投保人每一出运或者进口一批货物，就填报一套货物“保险凭证”并向保险人报告。保险人审核后盖章确认并将本来退还给投保人。上述经保险人审核并署名盖章后的“保险凭证”即为货物保险凭证，亦即小保单。
凭证我国《海商法》第二百二十一条纪律：“被保险人提出保险要求，经保险人拥护承保，并就海上保险条约的条款告竣协议后，条约建树。”因此,双方是否“经就海上保险条约的条款告竣不同”是认定是否建树保险条约的关键。假如预约保险条约纪律了根基保险条款,如保险标的、保险险别、保险费率、适用的保险条款、保险时期、保险费的交付、赔款的支出、守约责任、争议的处置等内容,则理当以为其已经具备了保险条约所应具备的内容。预约保险条约作为一种特殊的海上保险条约，惟独保险条约当事人双方已经就某项保险营业告竣合议，就象征着保险条约已经建树。保单的签发及保险费的缴纳都不是预约保险条约的建树要件。而详细的每一批货物的数目以及价钱及运载工具，可能在货物装船之后妨碍填补。也便是说，货物起运后被保险人妨碍报告时所患上到的小保单，实际是对于预约保险条约中尚不清晰的条件妨碍填补。
凭证我国《条约法》第四十四条纪律：“依法建树的条约，自建树时失效。法律、行政纪律纪律理当规画称许、挂号等手续失效的，凭证其纪律。”当初我国的法律、纪律均未纪律预约保险条约需规画称许、挂号等手续。因此预约保险条约除了附失效条件或者失效期限者外，自建树时即可失效。
二、 预约保险条约保险责任起迄
预约保险条约保险时期的起始光阴与其余海上保险条约差距。在约定的全部总条约实用期内，总条约约定规模内的货物一经装运，保险责任自动启动。被保险人见告使命的实施瑕疵如漏报、晚报或者误报，不应影响保险时期的起算（除了非被保险人存在恶意漏报或者晚报的天气）。即保险责放任证货物的主不雅出运光阴起算，而不是保险人出具保险凭证的光阴起算。
但实务中保险人无意会在预约保险条约中纪律：“在投保人报告货物，保险人出具保险凭证后保险责任开始。”按此纪律，假如因被保险人漏报或者晚报，导致货物遇险时保险人尚未出具保险凭证，则保险责任根基未启动，也就无需担当保险责任。咱们以为，预约保险条约订立的目的之一即为了防止被保险人无意偶尔的晚报或者漏报而引起的漏保，因此在被保险人存在非分心的漏报、晚报或者误报等瑕疵时，认定保险责任时期未启动有违预约保险条约订立初衷。
预约保险条约约定规模内的最后一批货物出运，且凭证保险条约（总条约或者分条约）的纪律保险责任开幕时，视为全部预约保险条约保险责任时期的开幕。
三、 总条约以及分条约的效力矛盾
所谓总条约以及分条约的效力矛盾，指在预约保险条约以及分条约纪律的内容不不同时，哪一个条约的效力优先的下场。
《海商法》第二百三十二条第二款纪律：“保险人分说签发的保险单证的内容与预约保险单证的内容不不同的，以分说签发的保险单证为准。”
但这是否象征着在预约保险条约下，分条约的效力总是优于预约保险条约呢？咱们以为不尽如斯。预约保险条约当事人残缺可能当时在预约保险协议中对于总条约以及分条约的效力矛盾作出纪律，并约定总条约的效力优先。咱们所退出订立的一份作为预约保险条约的一揽子保险协议中有如下约定：“本协议上述第一条至第五条所纪律的全副内容自动并入凭证上述第一条纪律所提交的投保单以及所出具的保险单，且被视为该投保单以及该保险单不可分割的部份，若本协议上述内容与该投保单以及该保险单的纪律有所矛盾或者矛盾，则以本协议上述内容为准。若保险单未出具而响应的保险条约建树并失效时，本协议上述第一条至第五条所纪律的全副内容自动并入该保险条约，且被视为该保险条约不可分割的部份，若本协议上述内容与该保险条约的纪律有所矛盾或者矛盾，则以本协议上述内容为准”。
咱们以为，假如预约保险条约当事人对于总条约以及分条约的效力矛盾作了约定，那末谁的效力优先的下场应凭证当事人的约定来判断；上述《海商法》第二百三十二条第二款的纪律并非欺压适用于保险条约当事人。由于在条约当事人已经有清晰约定的情景下，应以当事人的约定为准；除了非当事人的这种约定违背了法律的欺压性纪律。
条约当事人的根基使命
一、 被保险人的实时见告使命
《海商法》第二百三十三条中纪律：“被保险人知道经预约保险条约保险的货物已经装运概况抵达的情景时，理当赶快见告保险人。见告的内容搜罗装运货物的船名、航线、货物价钱以及保险金额。”但并未对于被保险人违背见告使命的法律服从作纪律。预约保险条约下被保险人的见告使命是在预约保险条约建树后被保险人所负的法界说务。
在预约保险条约中对于被保险人而言，订立预约保险条约的目的之一是为了保障晃动的保险费支出，且在预约保险条约下保险人的保险责任时期自货物一经装运便自动启动，显明被保险人是否将出运货物见告保险人、保险商活期限内所有出运的货物是否都向保险人投保是关连到保险人根基短处的关键因素。否则就会导致被保险人的货物一经起运即牢靠享受短缺的保险保障，黝黑却抉择性的向保险人投保，导致保险人枉然担当了保险责任、削减了危害，却患上不到应患上的预期利润。预约保险条约中，当被保险人恶意违背见告使命时，将会导致保险人以被保险人违立功意见告使命为由运用条约破除了权，条约破除了可能追溯到预约保险条约建树之时。
二、 保险人的实时赔付使命
《海商法》第二百三十七条对于保险人的实时赔付使命作了纪律。
在预约保险条约下，当分说签发的保险单项下的货物爆发保险事变给被保险人组成损失时，保险人应就每一个分条约下被保险人所蒙受的损属实时向被保险人支出保险抵偿；而不能只在全部预约保险条约的保险责任妨碍时向被保险人作总括赔付。即预约保险条约下保险人的实时赔付使命是针对于每一个分条约的实时赔付，否则，理当担当响应的守约责任。